Lightning Talks: Onze kijk op de European Accessibility Act en AI-co-piloten

Deel 1: “Ben je mee met de EAA?” – Jeroen en Niels duiken in digitale toegankelijkheid 

Je hebt er ongetwijfeld al van gehoord: de European Accessibility Act, of kortweg de EAA. Het klinkt misschien als een zoveelste Brusselse richtlijn, maar de impact ervan is niet te onderschatten. 

Wat is de EAA ook alweer? En waarom nu? 

Laten we eerlijk zijn, digitale toegankelijkheid is niet nieuw. De Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) bestaan al jaren. Wat de EAA doet, is deze richtlijnen verankeren in een bindende Europese wet. Het doel is simpel: digitale barrières voor mensen met een beperking wegnemen en zorgen voor gelijke kansen. 

De eerste grote deadline van 28 juni 2025 is intussen de revue gepasseerd. Sinds die datum moeten alle nieuwe of grondig vernieuwde digitale producten en diensten die je in de EU aanbiedt, aan de toegankelijkheidseisen voldoen. 

Maar het stopt hier niet. Er komen nog belangrijke data aan: 

• 28 juni 2027: Nooddiensten (zoals 112) moeten bijkomende diensten aanbieden zoals real-time tekst. 
• 28 juni 2030: De genadeperiode is voorbij. Vanaf dan moeten ook alle bestaande digitale producten en diensten volledig conform zijn én vervalt de uitzonderingsregel voor micro-ondernemingen. 

Voor wie geldt dit? Vrijwel voor elk bedrijf dat producten of diensten aan consumenten verkoopt in de EU, met uitzondering van micro-ondernemingen (minder dan 10 werknemers en een jaaromzet van max. €2 miljoen). Denk aan: 

• E-commerce websites 
• Bankdiensten 
• Vervoersapps 
• Audiovisuele media 
• En nog veel meer… 

De vier pijlers van toegankelijkheid (WCAG) 

De EAA leunt zwaar op de WCAG 2.1 niveau AA-standaarden. Die zijn opgebouwd rond vier principes. Een toegankelijke website of app moet zijn: 

1. Waarneembaar: Kan iedereen je informatie zien, horen of voelen? Denk aan alternatieve tekst voor afbeeldingen en voldoende kleurcontrast. 
2. Bedienbaar: Kan iedereen navigeren, ook zonder muis? Een website die volledig met het toetsenbord te bedienen is, is hier de basis. 
3. Begrijpelijk: Is de inhoud en de werking logisch en voorspelbaar? Gebruik duidelijke taal en heldere foutmeldingen. 
4. Robuust: Werkt je platform goed samen met verschillende browsers en hulptechnologieën zoals schermlezers? Dit gaat over propere, semantische HTML. 

Jeroen en Niels toonden ons enkele praktische tools die we dagelijks gebruiken, zoals de HeadingsMap extensie voor paginastructuur en de WebAIM Contrast Checker. Maar de belangrijkste boodschap was: automatisatie (zoals een Lighthouse-score) is een goed begin, maar het vervangt nooit manuele checks. 

Toegankelijkheid is dan ook geen taak voor één developer, het is een team effort. Van de projectmanager tot de designer en de contentbeheerder: iedereen draagt zijn steentje bij. 

Voel je de bui al hangen voor jouw eigen platform? Geen paniek. Dit is precies waarom we onze UX/UI Toegankelijkheidsanalyse Spark in het leven hebben geroepen. We helpen je graag op weg om helemaal in orde te zijn. 

Deel 2: “Welke AI wordt jouw co-piloot?” – Robbes testrit met 4 code-editors 

Van een wettelijke must-have schakelen we over naar een technologische gamechanger. AI-codingtools beloven ons sneller te programmeren, maar voor veel developers is een nieuwe tool proberen een drempel. 

Robbe nam de proef op de som en vergeleek vier populaire AI-code-assistenten, met één belangrijke vraag: welke tool helpt developers écht vooruit, zonder de workflow te verstoren? Hij focuste specifiek op de integratie met PHPStorm, de favoriete omgeving van veel van onze back-end developers. 

Hier is zijn verdict, gebaseerd op een stevige testrit. 

De 4 kandidaten onder de loep: 

1. Cursor: De slimme marktleider 
   Cursor is momenteel de spierballen van de bende. De tool werkt met een slimme agent die niet opgeeft (dankzij ‘error looping’), razendsnel de juiste context ophaalt en zelf het beste AI-model voor de job kiest. Een unieke troef is de ‘documentation indexing’, waardoor het je eigen documentatie leest en gebruikt. Ook de inline code completion met ‘Tab’ werkt uitstekend. De grote ‘maar’? Er is geen native PHPStorm-integratie. Je moet hun eigen editor gebruiken, al is er met de ‘Switch2cursor’ plugin wel een bruggetje mogelijk. 
2. Windsurf: De beloftevolle uitdager met een plan 
   Windsurf pakt het anders aan. De documentatie-analyse gebeurt via web scraping, niet lokaal, en de inline codecompletion is wat minder. Maar het heeft twee enorme troeven: een degelijke plugin voor PHPStorm en een unieke "Plan mode". Hiermee kan de agent complexere taken uitdenken voor hij begint te schrijven, wat vooral in een grote context een voordeel is. Pluspunt: de token-kost is transparant en er is een plugin store om eenvoudig MCP servers te installeren. 
3. Junie: De trage, maar kwalitatieve perfectionist 
   Junie zit al volledig ingebouwd in PHPStorm (native support), wat een droom is voor velen. De gegenereerde code is volgens Robbe van betere kwaliteit dan die van Cursor en Windsurf, en het werkt standaard met een ‘plan mode’. De keerzijde? Het is traag en heeft nog weinig extra features. Een tool met héél veel potentieel voor de toekomst, maar vandaag misschien nog wat te bedeesd. 
4. GitHub Copilot: De basic allemansvriend 
   Copilot is de bekendste en voelt als een veilige, lightweight standaard. Het is minder goed in het ophalen van de volledige context van je project. De plugin voor PHPStorm heeft een lage rating (2.4/5), maarin de praktijk lijkt hij verrassend goed en stabiel te werken.  

Conclusie: De heilige graal bestaat (nog) niet 

Robbes conclusie was duidelijk: er is geen absolute winnaar. De beste AI-co-piloot is degene die het best past bij jouw workflow en noden. Ben je een avonturier die voor pure kracht gaat? Probeer Cursor. Zoek je een betrouwbare partner in je vertrouwde omgeving? Dan is Windsurf of zelfs de onderschatte Copilot-plugin misschien meer jouw ding.